Frage:
Woher wissen wir, dass wir NICHT in einer "Eiszeit" sind?
Tom Au
2014-04-16 03:42:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Historisch gesehen hatte die Erde fünf "Eiszeiten". Jede von ihnen dauerte Millionen, Dutzende Millionen oder Hunderte Millionen Jahre.

Die letzte Eiszeit soll gewesen sein endete vor vielleicht 10.000 Jahren. Dies scheint den Beginn der aufgezeichneten Geschichte darzustellen.

Abgesehen davon, dass ein Zeitraum von 10.000 Jahren ein "Rundungsfehler" innerhalb von Millionen von Jahren ist. Wenn es wahr wäre, dass "wir seit mindestens 1 Million Jahren nicht mehr in einer Eiszeit waren, dann würde ich glauben, dass wir uns der letzten" klar "waren. Aber was soll das heißen, dass die letzten 10.000 Jahre es nicht sind Nur ein normalerweise warmer "Zauber" in einer ansonsten kalten Zeit von etwa einer Million Jahren?

Warum sagst du, wir sind nicht in einer Eiszeit? Wir haben Eis auf / in der Nähe beider Polkappen, was historisch gesehen ziemlich ungewöhnlich ist. Ich glaube, dass wir uns nach einigen Berichten tatsächlich in einer Eiszeit befinden. Anders ausgedrückt: Es ist wirklich nur eine Frage der Definition.
In der Tat befinden wir uns derzeit in einer "Eiszeit".
Ein Geologe würde sagen, wir sind in einer Eiszeit :-)
Vergessen Sie nicht, dass wir massiv mehr über die letzten Zehntausende von Jahren (Holozän und letzte Eiszeit) wissen als über die tiefere Zeit dahinter. Für das Holozän haben wir Eisbohrkernaufzeichnungen, Baumringe, Torfmoorpollendaten usw. Wir kennen genaue Werte der atmosphärischen Gaskonzentrationen, des Meeresspiegels, der Eisvolumina usw. bis zum letzten Interglazial. Seit Zehntausenden von Jahren können wir Radiokarbondatierungen verwenden, aber vor etwa 40 ka wird es schwierig. Ihre Idee eines "Rundungsfehlers" ist also falsch, da die Genauigkeit in den letzten 40 ka dramatisch zunimmt.
Eine Eiszeit ist nur definiert als eine Zeit, in der ein erheblicher Teil der Landmassen der Erde mit Eisplatten bedeckt ist, solange Grönland und / oder die Antarktis Eisplatten haben, in denen wir uns in einer Eiszeit befinden.
Drei antworten:
#1
+19
Joe Kington
2014-04-16 04:09:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, Sie sind durch einige Begriffe leicht verwirrt. (Vorsichtsmaßnahme: Ich bin Geophysiker, nehmen Sie alles, was ich sage, mit einem Körnchen Salz!)

Wir befinden uns derzeit in einem interglazialen während eines längeren Zeitraums von Eishaus Klima (der größte Teil des Känozoikums).

Während des größten Teils der Erdgeschichte ist das Gesamtklima im Millionen-Jahres-Maßstab tendenziell viel wärmer und stabiler. Diese Perioden werden als "Gewächshaus" -Klima bezeichnet. Während dieser Zeit gibt es relativ wenig Hinweise auf ausgedehnte Eisplatten (entweder auf Kontinenten oder über dem Ozean) an den Polen.

In Zeiten des "Eishaus" -Klimas wird die Erde jedoch kühler. An den Polen entwickeln sich Eismassen, und aufgrund regelmäßiger Vorstürme in der Erdumlaufbahn ( Milankovich-Zyklen) tendieren kontinentale Eisplatten dazu, voranzukommen und sich zurückzuziehen. (Vorausgesetzt, es gibt Kontinente in der Nähe der Pole.) Dies führt zu regelmäßigen Eis- und Zwischeneiszeiten.

Vermutlich würden in Zeiten des Gewächshausklimas regelmäßige Klimaschwankungen aufgrund von Milankovich-Zyklen auftreten. Eisschilde verursachen jedoch eine positive Rückkopplung, die die Wirkung der Milankovich-Zyklen verstärkt. Dies ist hauptsächlich auf die Albedo von Eis und Schnee zurückzuführen: Sie reflektieren mehr Sonnenlicht zurück in den Weltraum, anstatt es zu adsorbieren. Daher waren die Gewächshaus-Milankovich-Zyklen wahrscheinlich kleiner. (Die Geschichte enthält wahrscheinlich noch viel mehr. Ich bin kein idealer Fragesteller.)

Ihr zweiter Satz erinnert mich an etwas, das ich als Kind in geowissenschaftlichen Büchern für Kinder gelesen habe: "Wir sind in einer Eiszeit, aber in einer warmen Zeit dieser Eiszeit". Das war natürlich verwirrend für das jüngere Ich, das in einem halbtrockenen Klima aufwuchs!
#2
+13
Peter Jansson
2014-04-16 10:53:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Wesentlichen können wir nicht. Bei einem Treffen vor einigen Jahren versuchten verschiedene Spezialisten, den Beginn der Vereisung zu definieren, und stellten fest, dass jede (Unter-) Disziplin ihre eigene Definition hatte. Ein Ozeanograph erklärte kühn, die Vereisung habe vor 2000 Jahren begonnen, seit sich zu diesem Zeitpunkt eine Veränderung der grönländischen Meeresströmungen ereignete, die sich auch vor der letzten Vereisung änderte. Da wir jedoch natürliche Variationen nicht mit Sicherheit vorhersagen können (zumindest für jedes menschliche Leben nützlich), bleiben solche Beobachtungen Spekulationen und Ideen, die mehr Forschung wert sind. Die Milankovich-Theorie sagt eine Eiszeit voraus, aber der Beginn wird wahrscheinlich sehr schwach sein, um das allgemeine Rauschen und die menschlichen Eingriffe in das System zu erkennen.

Außerdem müssen wir uns daran erinnern, dass die Eiszeit nicht plötzlich eintritt Ereignis (wie in den Filmen zu sehen) und beginnt wahrscheinlich mit einem langsamen allgemeinen Temperaturabfall mit überlagerten Schwingungen (sowohl kälter als auch wärmer), zumindest wenn unser Verständnis der vergangenen Eiszeiten von Bedeutung ist. Daher werden wir nicht anders als im Nachhinein und per Definition wissen, wann eine solche Zeit begann.

Unser Verständnis besagt also, dass wir uns einer kälteren Periode nähern sollten, aber wie wir in diese eintreten, Angesichts unseres Einflusses auf das Klimasystem ist es beispielsweise schwierig vorherzusagen.

Dies sind die Probleme mit den meisten Geowissenschaften; Keiner von uns kann Tausende bis Millionen von Jahren leben.
#3
+10
Pavel V.
2014-04-16 18:03:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich werde hauptsächlich aus archäologischer Sicht antworten. Ich weiß nicht viel über die Paläoklimatologie, bevor die ersten Leute anfingen, Steinwerkzeuge herzustellen. Ich kenne nur einige Grundlagen anderer Disziplinen, in denen sie die menschliche (Vor-) Geschichte beeinflussen, aber es könnte hilfreich sein.

Erstens, obwohl längere und ältere Kälteperioden auch als " Eiszeiten " bezeichnet werden a> "verstehen die meisten Menschen" Eiszeit "nicht so, sondern als die Zeit, als unsere Vorfahren Mammuts jagten. Dies ist eine "archäologische" Perspektive. Wenn Sie an der älteren geologischen Geschichte interessiert sind, erklärt Joe Kingtons Antwort die "geologische" Perspektive besser als ich. Aus dieser Perspektive endete keine Eiszeit 10000 v. Chr. - das Klima während der gegenwärtigen "großen Eiszeit" wurde nur wenig milder.

Mir wurde mehrmals während paläolithischer und paläoklimatologischer Kurse gesagt, dass dies dem aktuellen Stand von entspricht Wissen, es gab 52 kalte und die gleiche Anzahl von warmen Perioden während des Quartärs. Ich habe jetzt nicht wirklich versucht, weitere Quellen zu finden, und ich bin mir nicht sicher, ob die Kälteperioden alle als "Eiszeiten" eingestuft werden können. Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, dass Bølling-Allerød interstadial als eine der warmen Perioden angesehen wird und Younger Dryas ein Beispiel für eine kalte Periode sein könnte. Wenn wir die Dauer des Quartärs durch 52 teilen, erhalten wir ungefähr 50ky pro kalter + warmer Periode; Entweder waren die 52 + 52 Perioden länger und ungefähr regelmäßig, oder Bølling-Allerød / Younger Dryas ziehen die durchschnittliche Länge nach unten, während Eiszeiten, die Zehntausende oder Hunderttausende Jahre dauern, den Durchschnitt nach oben ziehen.
Wie auch immer, selbst wenn es nur solche gab Vier große Eiszeiten im Quartär, wie Wissenschaftler vor einigen Jahrzehnten erwartet hatten, würden sie nicht Millionen von Jahren dauern, und der Rundungsfehler wäre viel kleiner als 10ky.

Bølling-Allerød und Younger Dryas sind für Ihre Frage besonders relevant, da sie zeigen, dass die letzte Eiszeit (mit maximaler Vereisung um 20.000 v. Chr.) nicht plötzlich endete, sondern etwa 2000 Jahre lang endete und dann zurückkehrte für ungefähr 1300 Jahre und dann endgültig beendet (wir markieren diesen Moment normalerweise um 11500 BP als den Beginn des Holozäns). Die vorherrschende Theorie ist, dass der Grund für die plötzliche Kaltverschiebung das Schmelzen einer großen Menge Eis ist, was den Salzgehalt des Meerwassers verringert und den Golfstrom verlangsamt. Es gibt also einen "Rundungsfehler", aber wir sind nicht in seinem Bereich - ich glaube nicht, dass es genug Eis gibt, um den Golfstrom genug zu verlangsamen, um etwas auszulösen, das im "archäologischen" Sinne als "Eiszeit" bezeichnet werden könnte .



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...